Die Finanzierung von Batteriespeichersystemen in Australien hat sich in den letzten 18 Monaten drastisch verändert. Banken passen ihre Strategien an, da der Markt zunehmend von ungesicherten Einnahmen und schnellem Ausbau geprägt ist. Experten betonen die Notwendigkeit flexiblerer Finanzierungsmodelle, um mit der rasanten Entwicklung Schritt zu halten.
Wichtige Erkenntnisse
- Die Finanzierung von Batteriespeichern wird komplexer durch ungesicherte Einnahmen.
- Die Betreibererfahrung ist entscheidend für den Erfolg von Batteriespeichern.
- Das Risiko eines kurzfristigen Überangebots rückt in den Fokus der Banken.
- Regierungsmechanismen wie das Capacity Investment Scheme müssen sich noch bewähren.
- Langzeitspeicher suchen noch nach stabilen Geschäftsmodellen.
Ein beschleunigtes Lernfeld für Banken
In den letzten sechs Monaten haben Finanzinstitute in Australien mehr über Batteriespeichersysteme gelernt als in den sechs Jahren zuvor. Dies liegt daran, dass viele neue Systeme mit einem hohen Anteil an ungesicherten Einnahmen (sogenanntes Merchant-Element) in Betrieb genommen wurden. Diese schnelle Entwicklung stellt Kreditgeber vor neue Herausforderungen.
François-Régis Pialoux, Energiedirektor bei ING Australia, beschreibt diese Phase als eine Zeit des extrem schnellen Lernens. Ursprünglich, im Jahr 2020, finanzierte die Bank Batteriespeicherprojekte, die vollständig vertraglich abgesichert waren und ein geringes Risiko aufwiesen. Die heutigen Strukturen sind jedoch deutlich risikoreicher.
Zwei entscheidende Lektionen aus der Praxis
Die operative Erfahrung hat zwei wichtige Erkenntnisse geliefert:
- Betriebsführung ist entscheidend: Im Gegensatz zu Solaranlagen, deren Betrieb relativ standardisiert ist, hängt der Erfolg eines Batteriespeichers stark vom Betreiber ab. Pialoux erklärt: „Gibt man zwei verschiedenen Sponsoren die gleiche Batterieanlage, ist das Ergebnis wahrscheinlich sehr unterschiedlich.“ Die Auswahl des Sponsors und die Art und Weise, wie die Systeme betrieben werden, sind daher von größter Bedeutung.
- Netzrisiken sind real: Es gab die Annahme, Batteriesysteme seien immun gegen Netzrisiken, da sie Strom in Zeiten hoher Nachfrage (morgens und abends) liefern und somit keine Abregelungsprobleme hätten. „Wir sehen aber, dass dies nicht der Fall ist“, so Pialoux. Auch Batteriespeicher müssen mit potenziellen Engpässen oder Abregelungen im Netz rechnen.
Schneller Bau
Batteriespeichersysteme werden in Australien viel schneller gebaut als andere große erneuerbare Energien. Ein Windpark benötigt etwa drei bis dreieinhalb Jahre Bauzeit. Die damals größte Batterie der Welt wurde in nur 200 Tagen errichtet.
Finanzierungsmodelle im Wandel
Trotz der Herausforderungen bleibt die Nachfrage der Kreditgeber nach Batteriespeichern hoch. Pialoux betont: „Wir halten Batterien in den nächsten fünf bis zehn Jahren für ein Muss. Kohlekraftwerke werden stillgelegt, und Batteriespeicher müssen diese Lücke füllen.“
Der „Sweet Spot“ für die Finanzierung eigenständiger Batterieprojekte liegt nach Angaben von Campbell Webster, Direktor bei Société Générale Australia und Neuseeland, bei einem Vertragsanteil von 50% bis 70% der Einnahmen. Deals mit 70% Vertragsanteil und starken Abnehmern konnten eine Verschuldung von über 80% erreichen. Allerdings gibt es auch Projekte mit einem geringeren Verschuldungsgrad von 30% bis 40% bei hohem Merchant-Anteil.
„Der Sweet Spot liegt aus vertraglicher Sicht irgendwo zwischen 50 und 70 Prozent“, sagt Campbell Webster.
Der Markt hat sich weitgehend auf sogenannte virtuelle Mautverträge umgestellt. Diese Verträge, die von Investoren, Rohstoffhändlern, Rückversicherern und Unternehmen abgeschlossen werden können, haben den Abnahmemarkt für Batteriespeicher erheblich erweitert.
Herausforderungen durch Volatilität und Überangebot
Die grundlegende Spannung bleibt: Kreditgeber benötigen feste Rückzahlungsprofile, während Batterien ihre Einnahmen aus der Volatilität der Strompreise generieren – einer Volatilität, die selbst volatil ist.
Nick Hawke, Direktor bei der Clean Energy Finance Corporation (CEFC), weist darauf hin, dass der Kreditmarkt seinen strukturellen Ansatz anpassen muss. Es kann Quartale mit geringer Volatilität geben, gefolgt von Monaten mit massiven Einnahmen durch Kraftwerksausfälle. Diese Schwankungen sind schwer in traditionelle Finanzierungsmodelle zu integrieren.
Was ist Merchant-Exposure?
Merchant-Exposure bedeutet, dass ein Projekt einen Großteil seiner Einnahmen nicht durch langfristige Verträge, sondern durch den Verkauf am Spotmarkt erzielt. Dies birgt höhere Risiken, da die Preise schwanken können.
Banken bleiben in ihrer Schuldenbemessung konservativ. Sie berücksichtigen keine einmaligen, extrem hohen Einnahmeereignisse, die Sponsoren in ihren eigenen Modellen möglicherweise einkalkulieren.
Die Geschwindigkeit, mit der Batteriespeicher eingesetzt werden, hat auch erfahrene Kreditgeber überrascht. Die erwarteten Preisspannen von 180-200 AU$/MWh für Merchant-Batteriesysteme, die vor einigen Jahren finanziert wurden, sind auf unter 100 AU$/MWh gesunken. „Haben wir erwartet, dass die Spreads gedrückt werden? Ja. Haben wir erwartet, dass es so schnell geht? Ich glaube nicht“, so Pialoux.
Das Risiko des kurzfristigen Überangebots
Ein großes Problem für die Risikobewertung der Kreditgeber ist das Potenzial eines Überangebots. Pialoux verweist auf das staatliche Programm für Solaranlagen auf Dächern und Batteriespeicher, das bis 2030 rund 25 GW an Kapazität anstrebt. Dies entspricht etwa dem durchschnittlichen Bedarf des National Electricity Market (NEM).
„In vier Jahren, unter der Annahme, dass sich die Nachfrage nicht geändert hat, könnte die gesamte Nachfrage theoretisch durch hinter dem Zähler installierte Batterien gedeckt werden, was ziemlich verrückt ist“, sagt er. Dieses kurzfristige Überangebotsrisiko ist zum Hauptfokus der Banken geworden.
Ziele für Solarenergie
Das australische Regierungsprogramm zielt auf etwa 25 GW an Solaranlagen und Batteriespeichern auf Dächern bis 2030 ab. Diese Menge entspricht der durchschnittlichen Nachfrage des nationalen Strommarktes.
„Wir denken nicht über das langfristige Merchant-Risiko nach“, erklärt Pialoux. „Wir konzentrieren uns wirklich auf das kurzfristige Potenzial eines Überangebots.“
Regierungsmechanismen und Langzeitspeicher
Regierungsmechanismen wie das Capacity Investment Scheme (CIS) haben Projekten Glaubwürdigkeit verliehen. Sie sind jedoch noch nicht ausreichend als eigenständige Einnahmequellen für die Schuldenbemessung. Webster merkt an, dass das CIS mit seinen Obergrenzen und jährlichen Beschränkungen die Berechnung für Banken sehr schwierig macht. Bisher wurde kein Projekt ausschließlich mit CIS-Unterstützung bankfähig finanziert.
Nick Hawke von der CEFC ist jedoch zuversichtlich, dass sich die Situation verbessert. Die jüngsten Ausschreibungsrunden für 8-Stunden-Batterien zeigen vielversprechende Ergebnisse. Entwickler sind zuversichtlich, dass diese Verträge ausreichen werden, um Projekte noch in diesem Jahr zu realisieren.
Herausforderung Langzeitspeicher
Für Langzeitspeicher bleibt das Geschäftsmodell grundsätzlich schwierig. „Das Problem der Langzeitspeicher ist, dass das Erlösmodell schwierig ist, solange es keine Politik gibt, die den Bau dieser Projekte vorantreibt, oder keinen Marktmechanismus, der eine tiefe, versicherungsähnliche Kapazität belohnt, die wir derzeit nicht haben“, so Hawke.
Allerdings werden 8-Stunden-Batterien, die durch langfristige Energieversorgungsverträge (LTESAs) unterstützt werden, zunehmend bankfähig. Kürzlich wurden 12 GWh an LTESAs an erfolgreiche Lithium-Ionen-Projekte in New South Wales vergeben.
Finanzierung in Portfolio-Strukturen
Während eigenständige Merchant-Batterien auf Finanzierungsbeschränkungen stoßen, wurden mehrere erfolgreich in Portfolio-Strukturen finanziert. Webster berichtet, dass Gigawatt-große Portfolios mit verschiedenen Technologien, darunter Batterien und Solaranlagen, eine Heimat für Merchant-Batterien bieten. „Dort sehen wir eine Heimat für einige dieser Merchant-Batterien, da sie im Allgemeinen dort untergebracht werden können, ohne dass die Schuldenbemessung das gesamte Portfolio durcheinanderbringt.“
Pialoux ergänzt, dass Portfolios mit erfahrenen Sponsoren bevorzugt behandelt werden: „Wenn es Teil eines größeren Finanzierungsportfolios ist, insbesondere mit Parteien oder Sponsoren, die Erfahrung in den Märkten haben, sind Banken gerne bereit, mehr Flexibilität zu bieten.“
Für eigenständige Merchant-Projekte bleibt der Weg jedoch anspruchsvoll. „Wenn Ihnen das als Sponsor passiert, sollten Sie natürlich damit rechnen, dass Sie mit weniger Banken sprechen werden, wahrscheinlich fünf, sechs Banken werden sich damit befassen“, sagt Pialoux. „Und Sie sollten erwarten, dass Ihre Verschuldung oder die Höhe der Schulden, die Sie am ersten Tag aufnehmen können, recht gering sein wird.“
Batteriespeicher als etablierte Anlageklasse
Die letzten 18 Monate haben die Energiespeicherung von einer jungen Anlageklasse, die staatlich unterstützte Verträge erforderte, zu einem reifen Finanzierungsmarkt entwickelt. Dieser Markt ist nun bereit, ein kalkuliertes Maß an Merchant-Exposure zu akzeptieren. Webster fasst die Entwicklung zusammen: „Aus Bankfähigkeitssicht ist es sicherlich eine Anlageklasse. Es ist sehr beliebt. Es ist etwas, das wir gerne tun.“
Hawke reflektiert den bemerkenswerten Erfolg beim Einsatz von Batteriespeichern: „Wir haben in den letzten Jahren eine unglaubliche Anzahl von Batterien gebaut. Ich denke, es ist wahrscheinlich die größte Erfolgsgeschichte der australischen Energiewende – 15 GW jetzt, mit weiteren 15 GW im Bau und in der Inbetriebnahme. Hätte man uns das vor drei oder vier Jahren gesagt, hätte es niemand geglaubt.“
Die Frage für Kreditgeber ist nicht länger, ob Batterien bankfähig sind, sondern wie die Finanzierung so strukturiert werden kann, dass sie sowohl die wesentliche Rolle der Technologie bei der Energiewende als auch die volatile Einnahmesituation berücksichtigt, die ihre Wirtschaftlichkeit bestimmt.
